Дело 2 из 26 представленных за последние 18 лет в Комитет по правам человека касательно нарушений произошедших в Таджикистане.

Очередное дело это жалоба поданная очередной раз матерью, Сафармо Курбановой, на нарушения прав очередной раз сына, как и в деле Саодат Кулиевой. И очередной раз пытки. В случае с Курбановой, сын был приговорен к смертной казни Военной Коллегией Верховного суда Республики Таджикистан. Но до приговора, были нарушения статьи 7 (пытки), статьи 9 (незаконный арест и содержание под стражей), статьи 10 (неадекватные условия содержания) и статьи 14 (право на справедливый суд).

Это дело множество раз было использовано и используется в литературе по международному праву прав человека, наряду с другими делами по Таджикистану, но на наш взгляд, это наиболее часто используемое в зарубежной литературе.

Дело 3 - назвали мы ее "10 лет безнаказанности за пытки. Отец отстаивал права сына и свои права в Комитете"

Как и дело Саодат Кулиевой, сына вернули домой мертвым после задержания представителями правоохранительных органов. Дело Джурабоя Бобоева до сих пор не нашло своего справедливого завершения.

Комитет получил жалобу от Бобоева 2012 году и вынес решение 2017 году. Комитет нашел нарушение права на жизнь, пытки и бесчеловечное обращение и отсутствие эффективных мер защиты.

В статье вы найдете рекомендацию публикации, которую вы можете использовать в ваших делах. Отличный анализ соображений Комитета по пыточным делам в отношении Таджикистана подготовленный Международной комиссией юристов.

4 из 26 дел - дело 1998 года, когда в Таджикистан вторглись боевики поддерживающие полковника Худойбердыева. Неспокойное постконфликтное время. События произошедшие через год после подписания мирного договора между правительством Таджикистана и Объединенной Таджикской Оппозицией.

В этом деле судебное разбирательство вел военный суд, а кассационная жалоба рассматривалась в "особом режиме".

Жалоба в Комитет по правам человека была подана в 2001 году. Государство ни ответило ни на один запрос Комитета ООН по правам человека. Дело решалось на фактах представленных Барно Саидовой.

По этому делу Комитет принял "временные меры". Это когда, государство должно приостановить все меры по отношению к жертве. Обычно такие меры применяются по делам, где наказанием установленна смертная казнь, или есть решение по передаче человека в другое государство, где есть риск, что это лицо может стать жертвой пыток или других нарушений.

Дело об инкоммуникадо (отсутствие связи с внешним миром) и смертной казни, которая была заменена тюремным заключение на 25 лет. В деле Саодат Хомидовой были найдены несколько нарушений Пакта.

По делу государство не ответила ни на один запрос. На ответ по делу Саидовой, 29 сентября 2004 года, государство ответило, что "Государство-участник проинформировало Комитет о том, что г-н Саидов был казнен весной 2001 года. Министерство иностранных дел Таджикистана утверждает, что оно не получало никакой информации о регистрации данного дела или последующей информации от Секретариата в период 2001-2003 годов и что не было обнаружено никаких соответствующих материалов в реестре или архивах министерства."

Получается, что дело Хомидовой так же не было обнаружено в реестре, и возможно поэтому, никаких ответов государства не было.

Марьям Халилова подала свою жалобу в Комитет в 2001 году на нарушения прав ее сына Валиджона Халилова. Сын был приговорен к смертной казни, которая была приведена в исполнение 2 февраля 2001 года. Халилова находилась в неведении о его казни до 2005 года.

На запросы Комитета, Министерство иностранных дел ответило, что "не получало ни просьбы Комитета о не приведении в исполнение смертного приговора в отношении жертвы, ни последующих нот Комитета с просьбой к государству-участнику представить свои замечания. Государство-участник утверждает, что оно не имело информации о том, что сообщение рассматривается Комитетом".

Вопросы по существу рассмотренные Комитетом: вынесение смертного приговора по итогам несправедливого судебного

разбирательства и жестокого обращения в ходе предварительного следствия.

Дар натичаи тагйиру иловахои охирон дар мохи апрели соли равон ба Кодекси мурофиавии Чиноятиӣ Ҷумҳурии Тоҷикистон моддаи нав илова карда шуда буд.

«Моддаи 119 (1) Тартиби ирсол намудани шикояти шахси дастгиршуда ё таҳти ҳабс қарордошта"
Тибки он МАЪМУРИЯТИ ҷойҳои дар ҳабс нигоҳ доштан УҲДАДОР аст ФАВРАН ба мақомоти пешбурди мурофиаи ҷиноятӣ шикояти шахси дастгиршуда ё таҳти ҳабс қарордоштаро, ки ба унвонии он ирсол гардидааст, супорад.

2. Маъмурияти ҷойҳои дар ҳабс нигоҳ доштан ӮҲДАДОР аст ШИКОЯТИ шахси дастгиршуда ё таҳти ҳабс қарордоштаро оид ба шиканҷа, дигар намудҳои муносибати бераҳмона, ғайриинсонӣ ё таҳқиркунандаи шаъну шараф, инчунин оид ба амал ва қарори корманди мақомоти таҳқиқ ва муфаттиш на дертар аз се шабонарӯз ба прокурор ё суд, шикоят оид ба амал ва қарори прокурорро ба прокурори болоӣ ё суд супорад. Дигар шикоятҳо бояд дар ҳамин мӯҳлат пас аз ворид шудани онҳо ба маъмурияти ҷойҳои дар ҳабс нигоҳ доштан ба шахс ё мақоме, ки парвандаи ҷиноятӣ дар пешбурди он қарор дорад, супорида шаванд.».

ТОП 6 как должно быть –когда вас вызвали на беседу или получения объяснительного и требуют открыть телефон чтобы произвести осмотр.
(в статье анализируется действующее законодательство Таджикистана)

1. И так вас вызвали, уточните в качестве кого и для чего вас вызывают, требуете выдачи повестки.


см. часть 1 статьи 198 УПК РТ «Свидетель, потерпевший, а также находящийся на свободе подозреваемый и обвиняемый вызываются на допрос повесткой, в ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин».

Имейте ввиду допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи (часть 2 ст. 198 УПК РТ)

2. все гарантии права на неприкосновенности частной и семейной жизни распространяются на телефон ведь в нем храниться информация относящихся к личной и семейной жизни (фото, видео, переписки и т.д.) – статья 23 Конституции Республики Таджикистан

3. закон защищает тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений – которые также хранятся на телефоне (электронные почты, запись звонков, смс сообщения) – статья 14 УПК Республики Таджикистан

4. осмотр предмета (телефон – предмет и в нем очень много документов!), должно производиться в рамках предварительного следствия после возбуждения уголовного дела со стороны следователя и дознавателя, а не просто так при беседе или получении объяснительных.

Объясняю почему:

Предварительное следствие производится только после возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 163 УПК РТ)

дознание и предварительное следствие включают в себе такие действия как осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемку и т.д. (раздел 7 УПК РТ).

Предварительное расследование по уголовным делам производится следователями органов прокуратуры, внутренних дел, национальной безопасности, по борьбе с коррупцией и по контролю за наркотиками (статья 159 часть 1 УПК РТ).

Следователь и дознаватель производят осмотр (часть 1 и 2 ст. 183 УПК РТ)

Следователь — это должностное лицо кто введет уголовное дело (ст.6 УПК РТ)
дознание – процессуальная форма досудебной деятельности, осуществляемая дознавателем по уголовному делу (ст. 6 УПК РТ)

5. осмотреть телефон также уполномочены органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность кто, когда и как объясняю ниже:


КТО? Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в РТ предоставляется: 1) органов внутренних дел 2) органов национальной безопасности 3) органов обороны 4) органов юстиции 5) органов по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией 6) органов по контролю за наркотиками 7) Национальной гвардии
таможенных органов (статья 13 Закона РТ «Об оперативно-розыскной деятельности» - далее Закон)


КАК? для осмотра телефона подпадают два мероприятия – (1) оперативное исследование предметов, документов и иных объектов; (2) оперативный контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (статья 1 Закона)


КОГДА? необходимо наличие возбуждено уголовного дела либо должны иметься сведения о подготавливаемом, совершаемом или совещённом преступном деянии, события или действия создающих угрозу общественной, государственной безопасности (более подробно в статье 7 Закона). То есть не просто так при беседе.

6. и важным выводом всего написано является то, что для осмотра телефона необходимо ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА. Да,да – прочитали верно. Телефон — это не просто предмет. Это предмет, которое (1) содержит информацию о вкладах и счетах в банках (онлайн-банки) – абзац 11 части 1 статьи 35 УПК; (2) содержит корреспонденцию и сообщений – пункт 12 части 1 статьи 35 УПК; (3) содержит в себе личные и семейные тайны – а это уже конституционное право (ст. 14 УПК РТ).


Каждый человек имеет право на защиту персональных данных, тайну сбережений и депозитов, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений. Ограничение этих прав в ходе уголовного процесса допускается только в случаях и порядке, непосредственно установленном законодательством (ст.14 УПК РТ)


Только суд вправе разрешить обыск, выемку предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках, разрешить наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемку в учреждениях связи и телеграфных сообщений, других сообщений, передаваемых через сети электрической и почтовой связи а также дать разрешение об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно – розыскных мероприятий (статья 35, 35.1 и 35.2 УПК РТ)

Статья получилось объёмной, так и должно, осведомлённость о своих правах требует не малого труда, защита еще больше.

Нужна защита? обращайтесь мы всегда на связи